जापान का आम प्रतिबंध और सर्टिफिकेशन की असली कीमत

India Japan Kaizen — Food Bridge सीरीज़, भाग 3

इस सीरीज़ के भाग 1 में भारत और जापान के बीच खाद्य क्षेत्र के अवसर की रूपरेखा खींची गई थी, और जापान की सख़्त खाद्य सुरक्षा व्यवस्था को उन दो संरचनात्मक कमियों में से एक बताया गया था जो अब भी इस रिश्ते को पीछे खींच रही हैं। भाग 2 ने उन संयुक्त उद्यमों की बढ़ती कड़ी को ट्रैक किया जो फिर भी इस कमी को पार करते हुए आगे बढ़े — Kewpie का हरियाणा में कदम रखना, Mitsui के साथ CoCo Ichibanya का दिल्ली में प्रवेश, उत्तर प्रदेश की राज्य-स्तरीय प्रसंस्करण पहल, और असम का अपना माचा। लेकिन खाद्य सुरक्षा वाली उस कमी को अब तक किसी ठोस आँकड़े में नहीं मापा गया था। पिछले कुछ हफ़्तों में यह सवाल अब सैद्धांतिक नहीं रहा। इस साल के निर्यात सीज़न के बीचोंबीच, जापान ने ताज़े भारतीय आमों का आयात पूरी तरह रोक दिया, और यह पता चला कि यह कोई अकेली घटना नहीं बल्कि भारतीय खाद्य निर्यात पर कई देशों की बढ़ती आपत्तियों के एक बड़े पैटर्न का हिस्सा है। इस भाग में हम देखते हैं कि असल में गड़बड़ कहाँ होती है, जापान का मानक पार करने की असली कीमत क्या है, और इस कमी को पाटने की कोशिश कौन कर रहा है।

एक फ़ैक्ट्री निरीक्षण ने 20 साल का सिलसिला तोड़ दिया

मार्च 2026 में, उत्तर प्रदेश के रहमानपुर स्थित एक वेपर हीट ट्रीटमेंट (VHT) सुविधा — जिस तरह की सुविधा से जापान जाने वाली हर आम की खेप को गुज़रना पड़ता है — का निरीक्षण कर रही जापानी क्वारंटीन टीम को धूनीकरण (फ्यूमिगेशन) और कीटाणुशोधन प्रक्रिया में इतनी गंभीर खामियाँ मिलीं कि योकोहामा प्लांट प्रोटेक्शन एसोसिएशन ने जापानी बंदरगाहों को निर्देश दिया कि 25 मार्च 2026 या उसके बाद जारी हुए भारतीय फाइटोसैनिटरी प्रमाणपत्र वाली किसी भी आम की खेप को अस्वीकार किया जाए। यह रोक उन सभी छह किस्मों पर लागू होती है जिनके निर्यात की भारत को अनुमति थी — अल्फांसो, केसर, लंगड़ा, बंगनपल्ली, चौसा और मल्लिका — और पूरे अप्रैल-से-जून निर्यात सीज़न को अपनी चपेट में लेती है; नवीनतम रिपोर्टिंग के मुताबिक़ यह रोक अब भी लागू है। मात्रा के लिहाज़ से जापान भारतीय आमों के लिए एक छोटा बाज़ार है — 2025-26 में ताज़े और प्रसंस्कृत आम उत्पादों का व्यापार लगभग 15.4 लाख डॉलर का रहा — लेकिन निर्यातक जापान की मंज़ूरी को बाक़ी हर ख़रीदार के सामने गुणवत्ता के प्रमाण की तरह इस्तेमाल करते रहे हैं, और यह चालीस साल में केवल दूसरी बार है जब जापान ने यह दरवाज़ा बंद किया है — फल-मक्खी के संक्रमण को लेकर 1986 में लगा पहला प्रतिबंध हटने में पूरे बीस साल लग गए थे।

यह कोई अकेली घटना नहीं

आम पर लगी रोक एक बड़े पैटर्न के बीच आई है, अलग-थलग नहीं। इस साल चीन ने तंत्रिका-तंत्र से जुड़ी बीमारियों के लिए जाने जाने वाले कीटनाशक मेथामिडोफ़ॉस की अधिक मात्रा के चलते भारतीय मिर्च की खेपें अस्वीकार कीं। नेपाल ने अलग से अपनी कीटनाशक-अवशेष चिंताओं के कारण भारतीय आमों पर पाबंदी लगाई। तिल की कहानी बड़े पैमाने पर कुछ वैसी ही है — भारतीय खेपें EU और जापान, दोनों जगह, क्लोरपायरीफॉस अवशेष के चलते लौटाई जाती रही हैं, वह कीटनाशक जिसे EU ने 2020 में पूरी तरह प्रतिबंधित कर दिया था। यहाँ का फ़र्क़ संयोग नहीं, बल्कि संरचनात्मक है। FSSAI की अपनी घरेलू सीमा फलों पर 0.5 mg/kg और बाक़ी उपज पर 0.2 mg/kg तक क्लोरपायरीफॉस की अनुमति देती है, जबकि EU की व्यावहारिक सीमा 0.01 mg/kg पर टिकी है — एक ऐसा स्तर जो व्यवहार में लगभग पूर्ण प्रतिबंध जैसा काम करता है। घरेलू मानक पूरा करने वाला भारतीय किसान जापानी या यूरोपीय बाज़ार के लिए कम मेहनत नहीं कर रहा — वह बस बिल्कुल अलग आँकड़े के हिसाब से काम कर रहा है।

जापान की पॉज़िटिव लिस्ट असल में कैसे असर डालती है

2006 से लागू जापान की कीटनाशक व्यवस्था, बिना किसी तय सीमा वाले हर कीटनाशक-खाद्य संयोजन पर डिफ़ॉल्ट रूप से 0.01 ppm की सीमा लागू करती है — और वे तय सीमाएँ भी लगातार बदलती रहती हैं। जापान की उपभोक्ता मामलों की एजेंसी (CAA) ने हाल ही में 16 दिसंबर 2025 को छह अलग-अलग कीटनाशकों — Esprocarb, Ethaboxam, Trifloxystrobin, Picarbutrazox, Polyoxin-zinc और Mandipropamid — के लिए अधिकतम अवशेष सीमाएँ संशोधित कीं। भारतीय निर्यातकों के लिए, इस व्यवस्था का व्यावहारिक रूप भारत के अपने Spices Board के परिपत्रों में दिखता है — मार्च 2026 तक के वर्ष को कवर करने वाले ढाँचे के तहत, जापान जाने वाली मिर्च, करी पत्ता और हल्दी की हर एक खेप की प्रयोगशाला जाँच अनिवार्य है, जबकि जायफल और करी पत्ते के लिए निगरानी जाँच की दर 30% रखी गई है। यह 30% का आँकड़ा मनमाना नहीं है — यह ठीक वही तंत्र है जो जापान की अपनी FY2026 आयातित खाद्य निगरानी योजना (1 अप्रैल से लागू) में तय किया गया है: एक भी पुष्ट उल्लंघन उस मूल देश से आने वाले उस उत्पाद की समूची जाँच दर को 30% तक बढ़ा देता है, और यह दर तभी घटती है जब लगातार 60 जाँचें बिना किसी गड़बड़ी के पास हो जाएँ। किसी एक निर्यातक की एक ख़राब खेप, उसी मसाले का निर्यात करने वाले बाक़ी सभी भारतीय निर्यातकों को महीनों तक चलने वाली, अनिवार्य और अपने ख़र्च पर होने वाली जाँच में धकेल सकती है।

कागज़ पर पार करने की कीमत

किसी एक भी खेप की जाँच होने से पहले, सिर्फ़ सर्टिफिकेशन की परत पर एक आँकड़ा लगाया जाए, तो मझोले निर्यातक के लिए यह रक़म छोटी नहीं ठहरती:

• HACCP. आमतौर पर प्रति प्रमाणन-चक्र 3,000-8,000 डॉलर।
• ISO 22000. घरेलू उपयोग वाले सर्टिफिकेट के लिए लगभग ₹75,000 से ₹3.5 लाख (करीब 900-4,200 डॉलर), और निर्यात-स्तरीय मान्यता के लिए 8,000-20,000 डॉलर।
• FSSC 22000. वह GFSI-मान्यता प्राप्त मानक जिसे अंतरराष्ट्रीय ख़रीदार, जापानी ख़रीदार भी शामिल, अक्सर असल में माँगते हैं — छोटी इकाई के लिए लगभग ₹1.5 लाख से लेकर बड़ी इकाई के लिए ₹12 लाख (करीब 1,800-14,400 डॉलर) तक।

इनमें से कोई भी एक-बारगी ख़र्च नहीं है — तीनों तीन-साल के चक्र पर चलते हैं, हर साल निगरानी ऑडिट के साथ, और इसके ऊपर मिर्च या हल्दी जैसे उत्पाद के लिए Spices Board के अपने नियमों के तहत पहले से ज़रूरी हर-खेप जाँच का ख़र्च अलग से जुड़ता है। भाग 2 में नाम लिए गए Kewpie, Kagome, और Ichibanya-Mitsui जैसे बड़े, पहले से संसाधन-संपन्न उद्यमों के लिए यह एक मामूली-सी रक़म है। लेकिन भाग 2 में जिस मझोले प्रोसेसर या D2C ब्रांड को इस पाइपलाइन से अब भी ग़ायब बताया गया था, उसके लिए यह एक भी रुपया कमाई में आने से पहले उठाया गया एक भारी-भरकम दांव है।

भारत की ओर से एक असली शुरुआत, अगर यह बड़े पैमाने तक पहुँचे

इस बाधा को भारतीय तरफ़ से कम करने की दिशा में एक असली क़दम उठा है। अगस्त 2026 में, भारत की परीक्षण और अंशांकन प्रयोगशालाओं के लिए राष्ट्रीय मान्यता बोर्ड, NABL, ने देश की पहली मोबाइल खाद्य परीक्षण प्रयोगशालाओं की मान्यता योजना शुरू की — यानी अंतरराष्ट्रीय स्तर की जाँच-क्षमता अब बड़े शहरों में मौजूद गिनी-चुनी मान्यता-प्राप्त प्रयोगशालाओं तक नमूना पहुँचाने के बजाय, उस जगह के क़रीब पहुँच सकेगी जहाँ खाद्य पदार्थ असल में उगाया और प्रसंस्कृत किया जाता है। NABL की मान्यता को पहले से ही जापान सहित क़रीब 87 ILAC-सदस्य देशों में परस्पर मान्यता हासिल है — यानी ठीक वैसा ढाँचा जिसकी एक मझोले निर्यातक को ज़रूरत है ताकि जापानी ख़रीदार की हर-खेप जाँच की शर्त एक दीवार न बनकर, आर्थिक रूप से झेली जा सकने वाली चीज़ बन जाए। यह अभी नया है और बड़े पैमाने पर अभी परखा नहीं गया, लेकिन यह पहले से पैसे वाली दो कंपनियों के बीच एक और संयुक्त उद्यम भर नहीं, बल्कि इस लेख में बताई गई ख़ास समस्या की दिशा में उठाया गया एक असली पहला क़दम है।

अभी क्या कमी है

नवीनतम रिपोर्टिंग तक आम पर लगी रोक अनसुलझी ही है, और भाग 1 में बताई गई, भारत-जापान के बीच समर्पित खाद्य सुरक्षा या ऑर्गेनिक-समतुल्यता व्यवस्था अब भी नहीं बनी है — जापान के साथ APEDA की अपनी पारस्परिक मान्यता व्यवस्था (MRA) की स्थिति अब भी 'बातचीत जारी' के रूप में दर्ज है। इसके अलावा, जापान का मानक पार करने की कोशिश कर रहे MSME खाद्य निर्यातकों के लिए ख़ास तौर पर बनी कोई सब्सिडी-प्राप्त जाँच या सर्टिफिकेशन सहायता योजना भी मौजूद नहीं है — जो भाग 1 में बताई गई सामान्य PLISFPI प्रोत्साहन योजनाओं से अलग हो। जब तक इन दोनों में से कोई एक कमी नहीं भरती, सर्टिफिकेशन और निरीक्षण का लगभग पूरा जोखिम निर्यातक के सिर पर ही रहता है — और किसी एक सुविधा की फ्यूमिगेशन चूक, किसी पूरी उत्पाद-श्रेणी से महीनों के लिए बाज़ार की पहुँच छीन सकती है।

अगर आप खाद्य सुरक्षा, सर्टिफिकेशन, परीक्षण, या अनुपालन (कंप्लायंस) कंसल्टिंग से जुड़े हैं — इस रिश्ते के किसी भी पक्ष से — और आपकी राय है कि इस कमी को असल में पाटने के लिए क्या चाहिए, तो हमसे संपर्क करें। यही वह विशेषज्ञता है जिसे India Japan Kaizen उन कंपनियों तक पहुँचाना चाहता है जिन्हें इसकी ज़रूरत है।

यह India Japan Kaizen की Food Bridge सीरीज़ का भाग 3 है, जो हर हफ़्ते प्रकाशित होती है। भाग 4 में हम रिटेल और डिस्ट्रीब्यूशन के पहलू को देखेंगे — कि यह बाधा पार करने के बाद भारतीय खाद्य ब्रांड असल में जापान की दुकानों और D2C प्लेटफ़ॉर्म तक कैसे पहुँचते हैं, और वहाँ के ख़रीदार असल में क्या तलाश रहे हैं।